 Un nuevo estudio ha comparado tres fármacos principales para el tratamiento del edema macular: Avastin, Eylea y Lucentis y encontró que Eylea fue algo superior sobretodo para los pacientes con pérdida de "moderada" la visión.
El estudio, financiado por los EE.UU. Instituto Nacional del Ojo (NEI), "tendrá un impacto dramático en la atención al paciente", dijo el doctor Mark Fromer, un oftalmólogo del Hospital Lenox Hill en la ciudad de Nueva York. Él no participó en la nueva investigación.
Según el INE, a unos 750.000 estadounidenses sufren de edema macular diabético. La condición se produce en las personas con un tipo de enfermedad de los ojos relacionada con la diabetes que se conoce como retinopatía diabética.
"El edema macular diabético es la causa más frecuente de pérdida visual en los 7,7 millones de estadounidenses con retinopatía diabética", señaló Fromer. "El edema macular ocurre cuando los vasos sanguíneos anormales en la retina -pierden- en el área central de la retina causando visión distorsionada", añadió.
 Según el INE, la enfermedad incapacitante puede perjudicar la visión e interferir con las tareas cotidianas como leer, conducir y ver la televisión.
"En la actualidad, la base del tratamiento consiste una inyeccion intraocular mensual [dentro de los ojos] inyecciones de Avastin, Lucentis o Eylea", dijo Fromer. "La terapia con láser también se utiliza para disminuir el edema macular." aunque con resultados menos efectivos.
El nuevo estudio incluyó a 660 personas, con un promedio de 61 años de edad, con edema macular diabético. Todos los pacientes habían sido diagnosticados con diabetes tipo 1 o tipo 2 durante un promedio de 17 años.
Los pacientes fueron asignados aleatoriamente a tomar uno de los tres medicamentos y tenía su visión evaluado un año después. Entre los pacientes cuya visión era 20/50 o peor en el inicio del estudiolos que tomaron Eylea tenían una mayor mejoría mayor de la visión que los que tomaron Avastin o Lucentis.
Sin embargo, los investigadores subrayaron que los tres fármacos ofrecen mejoría de la visión similar en los pacientes cuya visión al inicio del estudio fue calificado como en cualquier lugar del 20/40 al 20/32. Los tres medicamentos también fueron similares en términos de seguridad.
 "Este estudio de efectividad comparativa ayudará a los médicos y pacientes a tomar decisiones informadas al elegir los tratamientos para el edema macular diabético", dijo el director del NEI Dr. Paul concretando en un comunicado de prensa de la agencia.
Según Fromer, todos los medicamentos disminuyó la necesidad de que la terapia con láser."
Dr. Ronald Gentile es profesor de oftalmología de la New York Ear and Eye Infirmary del Monte Sinai, en Nueva York, y fue un investigador en el juicio. Dijo que "la importancia de este estudio no puede ser exagerada Estos resultados a un año destacan el hecho de que todos los fármacos estudiados Eylea, Avastin y Lucentis son opciones (de tratamiento) potencialmente eficaces."
Así, Gentile sugirió, "estos resultados ayudarán a los médicos y los pacientes tomar decisiones informadas al elegir los tratamientos."
Pero Fromer añadió que los resultados tienen también implicaciones financieras, sobre todo porque Eylea cuesta mucho más que los otros dos medicamentos.
"Eylea cuesta alrededor de 1.900$ USD por inyección, Lucentis alrededor de 1.200$ USD, y Avastin cuesta alrededor de 70$ USD para cada tratamiento mensual para el edema macular diabético", explicó. Actualmente, "Avastin se utiliza en todo el mundo mucho más fácilmente que los otros medicamentos debido al costo, y en la mayoría de los casos Avastin consigue el mismo objetivo."
Problemas de cobertura del seguro también será clave, dijo Fromer. "Si un paciente tiene un problema, las compañías de seguros tienen que ser notificado de una pre-autorización para obtener los medicamentos", explicó Fromer. "Esto causa un retraso significativo en el tratamiento y que no siempre permite al médico usar la droga de su / su elección." |
